Разъяснение N 2 Президиума ФАС России Вертикальные соглашения, в том числе дилерские соглашения (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3)
В соответствии с пунктом 19 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) «вертикальное» соглашение — это соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар.
«Вертикальные» соглашения обеспечивают перемещение товара в цепочке от производителя к конечному потребителю.
«Вертикальные» соглашения представляют собой соглашения между хозяйствующими субъектами, находящимися на различных уровнях технологического цикла, содержащие условия, в соответствии с которыми такие хозяйствующие субъекты будут осуществлять приобретение, продажу или перепродажу определенных товаров или услуг.
Соглашение между производителем товаров и его покупателем, имеющим намерение осуществлять их перепродажу (дистрибьютором), следует относить к «вертикальным» и в том случае, если стороны такого соглашения реализуют товары в одних и тех же границах товарного рынка (товарных рынков), при условии, что на этом товарном рынке дистрибьютор осуществляет реализацию товаров, которые им приобретены у данного производителя, и дистрибьютор не осуществляет производство взаимозаменяемых товаров, а также в случаях реализации дистрибьютором взаимозаменяемых товаров, производимых разными производителями.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара.
Таким образом, включение в «вертикальное» соглашение, достигнутое между хозяйствующими субъектами, например, условия о минимальных либо фиксированных для реализации соответствующего товара ценах может рассматриваться ФАС России в качестве нарушения пункта 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, при условии, что доля хотя бы одного из хозяйствующих субъектов, участвующих в соглашении на товарном рынке товара, являющегося предметом данного соглашения превышает двадцать процентов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 указанного Закона), если такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. При этом в соответствии с данной нормой Закона о защите конкуренции указанный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.
Организация покупателем такой продажи товаров может быть осуществлена, в частности, на основании лицензионного договора, заключенного с продавцом-правообладателем товарного знака в порядке, установленном статьями 1489, 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствующих помещениях (торговых площадях), установленных в «вертикальном» соглашении.
Учитывая, что согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, то запрещенные условия «вертикального» соглашения могут содержаться как в устной, так и в письменной форме.
При этом заключение соглашения между хозяйствующими субъектами в письменной форме, по которому приобретается товар, не исключает применение Закона о защите конкуренции к устным договоренностям таких лиц, содержащим запрещенные условия.
«Вертикальные» соглашения реализуются через гражданско-правовые договоры, предмет которых предусматривает переход товара от одного лица к другому (договор купли-продажи, договор поставки, дилерские договоры, дистрибьюторские договоры и другие соглашения). Гражданско-правовые договоры или соглашения, которые не предусматривают передачу товара от одного лица другому, не могут рассматриваться в качестве «вертикальных» соглашений.
Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ исключено из определения «вертикального» соглашения уточнение о том, что агентский договор не является «вертикальным соглашением».
Указанное исключение не изменяет критерии определения «вертикального» соглашения и не означает, что агентский договор является «вертикальным» соглашением.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор — это договор, по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Учитывая, что предметом агентского договора является совершение агентом юридических и иных действий в пользу принципала, то указанный договор не может быть отнесен к «вертикальному» соглашению.
При этом, если агент заключает от имени принципала договор поставки товара или договор купли-продажи, то именно договор поставки товара или договор купли-продажи, а не агентский договор, будет являться «вертикальным» соглашением.
Частью 7 статьи 11 предусмотрено, что запреты установленные указанной статьей не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица (признаки контроля определены частью 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции). Вместе с тем, указанная норма не исключает возможность применения в отношении «вертикальных» соглашений иных антимонопольных ограничений.
Так, например, на действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение и заключившего «вертикальное» соглашение с хозяйствующим субъектом, входящим с ним в одну группу лиц, и аналогичное соглашение с другим хозяйствующим субъектом, не входящим в такую группу лиц, и при этом условия такого «вертикального» соглашения являются для хозяйствующего субъекта, не входящего в группу лиц, дискриминационными, распространяются запреты части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
«Вертикальные» соглашения могут быть признаны допустимыми в соответствии с критериями допустимости, установленными статьей 12, частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, а также в соответствии с Общими исключениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 583.
В частности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ) «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами признаются допустимыми (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на товарном рынке товара, являющегося предметом «вертикального» соглашения, не превышает двадцать процентов (часть 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции).
Таким образом, для определения допустимости «вертикального» соглашения в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции доли сторон такого соглашения следует определять в отношении товара, являющегося предметом «вертикального» соглашения, на каждом из рынков, на которых осуществляется реализация, приобретение и перепродажа такого товара сторонами данного соглашения.
Определение географических, продуктовых границ товарного рынка, расчет долей хозяйствующих субъектов на товарном рынке осуществляются в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.
Следовательно, если доля хотя бы одной из сторон «вертикального» соглашения на товарном рынке товара, являющегося предметом соглашения, превышает двадцать процентов, то к такому «вертикальному» соглашению применяются антимонопольные требования и запреты, указанные в частях 2 и 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Так, например, в соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-АД15-13674 по делу N А40-181711/2013 установлено, что для целей реализации оборудования для прачечных и химчисток, в том числе промышленных стиральных и стирально-отжимных машин на территории Российской Федерации в период с 2010 по 2012 годы обществом «ВМЗ» заключены и исполнялись дилерские договоры с 30 хозяйствующими субъектами.
Во всех дилерских договорах, заключенных обществом, в разделе «Обязанности Дилеров» содержались следующие условия: «Отпускная цена у Дилера должна быть выше, чем в прайс-листе Продавца на сумму расходов по транспортировке Товара» (пункт 4.2). «Снижение цены от прайс-листа завода допускается только при наличии конкуренции со стороны поставщиков импортного оборудования с обязательным предварительным согласованием с Продавцом» (пункт 4.3). При этом согласно пункту 5.1 дилерских договоров в случае нарушения условий в части пунктов 4.2 — 4.3 договоров общество «ВМЗ» вправе в одностороннем порядке «пересмотреть условия договора и размер скидки в сторону уменьшения со следующей поставки»; при повторном нарушении дилером указанных пунктов договоров общество «имеет право расторгнуть Дилерский договор в одностороннем порядке».
В качестве нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган указал на выявленный факт участия общества «ВМЗ», доля которого на рынке превышает 20%, и его дилеров в запрещенном «вертикальном» соглашении, которое могло привести к установлению минимальной цены перепродажи технологического оборудования для промышленной стирки белья, в том числе промышленных стиральных и стирально-отжимных машин, а также к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
В то же время в качестве допустимых «вертикальных» соглашений могут быть признаны дилерские соглашения между автопроизводителями/автодистрибьюторами и официальными дилерами, отвечающие всем положениям Кодекса поведения, регулирующего отдельные аспекты взаимоотношений между автопроизводителями/автодистрибьюторами, официальными дилерами и независимыми сервисными станциями в автомобильном секторе, разработанный Комитетом автопроизводителей Ассоциации европейского бизнеса и согласованный с ФАС России (далее — Кодекс поведения).
Согласно преамбуле Кодекса поведения, участники Комитета автопроизводителей Ассоциации Европейского Бизнеса, заявившие о присоединении к данному Кодексу поведения (далее — участники), обязуются придерживаться принципов надлежащего ведения бизнеса, установленных в данном Кодексе поведения.
Так, например, в соответствии с пунктом 7 Кодекса поведения участникам не следует устанавливать для официальных дилеров фиксированные цены перепродажи на реализуемую автомобильную продукцию, а также стоимость нормо-часа при выполнении негарантийного ремонта. Исключением являются лишь случаи установления максимальных цен перепродажи.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о защите конкуренции допускаются «вертикальные» соглашения в письменной форме (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии.
Таким образом, исходя из приведенной нормы Закона о защите конкуренции, если «вертикальное» соглашение между правообладателем и пользователем, не являющимися финансовыми организациями, соответствует всем признакам договора коммерческой концессии и требованиям к нему, установленным в главе 54 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, то такое «вертикальное» соглашение может быть признано допустимым.
Установление максимальной цены перепродажи
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление максимальной цены перепродажи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Иное:
- Доплата членам летного экипажа
- Соглашение о доплате
- Линии энергопередачи
- Приготовитель кормов
- Рыбохозяйственные заповедные зоны
- Показать все
- Иное:
- Доплата членам летного экипажа
- Соглашение о доплате
- Линии энергопередачи
- Приготовитель кормов
- Рыбохозяйственные заповедные зоны
- Показать все
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовые способы защиты от нарушений антимонопольного законодательства
(Стариков А.В.)
(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2020, NN 5, 6) Суд обратил внимание еще на один аспект: хотя установление максимальной цены перепродажи и нарушает ст. 1 Sherman Act, но не служит основанием для возмещения убытков, пока такой способ определения цены не будет объявлен хищническим ценообразованием. Низкие цены являются благом для потребителей независимо от способа их установления, пока они не направлены на вытеснение с рынка иных игроков и не угрожают конкуренции.
Статья: Теоретические и практические аспекты правового регулирования ограничивающих конкуренцию вертикальных соглашений
(Истомин В.Г.)
(«Журнал российского права», 2022, N 9) Конкретные виды запрещенных российским антимонопольным законодательством вертикальных соглашений указаны в ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Так, запрещаются вертикальные соглашения, если они приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением установления максимальной цены его перепродажи, а также соглашения, которыми предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. При этом второй запрет также имеет исключение: он не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя. В юридической литературе широко распространено мнение, что предусмотренные ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции вертикальные соглашения запрещены per se, т.е. в силу факта их заключения, без необходимости установления и доказывания причиненного ими антиконкурентного эффекта . Вместе с тем в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее — Постановление N 2 Пленума ВС РФ) соглашения хозяйствующих субъектов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, могут быть признаны недопустимыми, если антимонопольным органом будет доказано, что результатом реализации или целью договоренностей, достигнутых между хозяйствующими субъектами, являлось недопущение (ограничение, устранение) конкуренции на товарном рынке. С учетом того что в ч. 1 ст. 11 речь идет о горизонтальных картельных соглашениях, можно сделать вывод, что в настоящее время российские правоприменительные органы ориентированы на необходимость установления наступления или возможности наступления антиконкурентных последствий при доказывании наличия ограничивающего конкуренцию вертикального соглашения. В выпущенном Федеральной антимонопольной службой письме от 11 сентября 2009 г. N АК/40092 также содержалось положение о том, что вертикальное соглашение между хозяйствующими субъектами может быть признано не соответствующим антимонопольному законодательству, если такое соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции. Кроме того, на предусмотренные в ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции вертикальные соглашения распространяются общие правила о допустимости антиконкурентных действий в случае достижения в результате их осуществления положительного эффекта, что также свидетельствует о необходимости оценки таких соглашений с учетом их последствий. Подобный подход представляется оправданным и в целом соответствует тем тенденциям, которые имеют место в том числе в зарубежной правоприменительной практике при квалификации вертикальных соглашений в качестве запрещенных. Например, в решении по одному из дел Верховный суд США отметил, что правило per se не должно применяться «только для административного удобства», а также указал на необходимость руководствоваться правилом разумности, предполагающим учет информации о соответствующем бизнесе, анализ «истории, характера и последствий договорных ограничений», в том числе при оценке соглашений об установлении минимальной цены перепродажи товара . Антимонопольные нормы ЕС также не содержат абсолютных запретов per se на заключение каких-либо вертикальных соглашений. Однако некоторые виды ограничительных условий изначально предполагаются антиконкурентными, это так называемые жесткие ограничения конкуренции (severe restrictions of competition). К ним, в частности, относятся установление минимальных и фиксированных цен перепродажи, ограничение розничной продажи конечным потребителям, некоторые виды территориальных ограничений для контрагентов, установление недопустимости взаимных поставок между дистрибьюторами. Но даже и они в индивидуальном порядке могут быть признаны допустимыми при наличии установленного положительного эффекта.
Нормативные акты
«Обобщение правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза»
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ) 1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, когда продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара;
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 10.07.2023)
«О защите конкуренции» 1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара;
Максимальная цена перепродажи
Подборка наиболее важных документов по запросу Максимальная цена перепродажи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Иное:
- Доплата членам летного экипажа
- Соглашение о доплате
- Линии энергопередачи
- Приготовитель кормов
- Рыбохозяйственные заповедные зоны
- Показать все
- Иное:
- Доплата членам летного экипажа
- Соглашение о доплате
- Линии энергопередачи
- Приготовитель кормов
- Рыбохозяйственные заповедные зоны
- Показать все
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансграничный дистрибьюторский договор в национальном законодательстве и международной коммерческой практике
(Власова Н.В.)
(«Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения», 2023, N 3) В России дистрибьюторские договоры отнесены к категории «вертикальных» соглашений , которые обеспечивают перемещение товара в цепочке от производителя к конечному потребителю . Дистрибьюторский договор может быть признан недействительным вследствие нарушения антимонопольных норм (п. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции), которые: 1) запрещают заключение соглашений, устанавливающих цену перепродажи товара , за исключением случаев определения поставщиком максимальной цены перепродажи; 2) предусматривают условие об эксклюзивности — обязательство дистрибьютора не продавать товар конкурента поставщика . Содержащие перечисленные условия дистрибьюторские договоры тем не менее будут считаться допустимыми при условии соблюдения критерия ограничения доли их участников на товарном рынке двадцатью процентами (п. 2 ст. 12 Закона о защите конкуренции).
«Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография»
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
(«Статут», 2022) Отмечая изменения, которые произошли с принятием третьего пакета, многие авторы оценивают их с положительной точки зрения. Например, Д.А. Гаврилов в качестве однозначно позитивных изменений отмечает «установление цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара» .
Нормативные акты
«Обобщение правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза»
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ) 1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, когда продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара;
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 10.07.2023)
«О защите конкуренции» 1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара;
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Как дилеры хитрят с ценами на новые автомобили
Эксперимент «РГ» показал: чем громче и ярче рекламное предложение дилерской компании о продаже того или иного автомобиля, тем меньше оно соответствует действительности. Выяснив цену машины на сайте автосалона, а то и договорившись с его менеджером по телефону, покупатель должен быть готов к тому, что в итоге ему придется заплатить намного больше.
Проверку дилеров на честность специально для «РГ» провели коллеги с автомобильного сайта-агрегатора Autospot.ru. Условия были просты настолько, насколько просты действия покупателя, попытавшегося найти нужный ему автомобиль через интернет. Открыл поисковый сайт, забил в строку фразу вроде «купить такую-то машину» — и можно два дня листать страницы, отбирая предложение за предложением. Да, можно и три, но к чему такие сложности, если даже бесчувственный робот тут же подсовывает наиболее интересные варианты. А уж простому потребителю тем более сложно отбиться от всевозможных «зазывалок» с солидным дисконтом и специальными ценами.
Впрочем, чтобы не попасть на крючок алчным продавцам, мы решили ограничить наш эксперимент общением лишь с официальными дилерами автокомпаний, которые, по логике, должны придерживаться официальных же прайс-листов, найденных на опять же совершенно официальных сайтах брендов. А приобрести мы попробовали три автомобиля из числа бестселлеров российского рынка — седан Kia Rio, кроссовер Nissan Qashqai и внедорожник Renault Duster. И обязательно — по самой доступной цене.
— Заходим на сайт официального дилера Kia, — рассказывает о первой попытке наш экспериментатор, редактор проекта Autospot Кира Каддаха. — Открываем первую попавшуюся привлекательную акцию: «Специальные цены и подарки при покупке Kia Rio». Нам обещают бонус до 100 000 рублей. В ходе телефонного разговора с сотрудником выясняется, что в наличии есть базовая версия за 513 900. С учетом всех скидок ее можно будет купить за 474 000 рублей. Машина в наличии! Нужно только приехать и забрать ее. Мы не верим своим ушам. Как такое возможно? Во-первых, базовых версий в наличии почти никогда не бывает. Обычно их приходится ждать 5-6 месяцев. Во-вторых, дилер предлагает автомобиль даже ниже той стоимости, которая заявлена у производителя — те же 513 900. Подозреваем, что здесь не все в порядке. Но приезжаем в салон и спрашиваем кристально-белый Kia Rio за 474 000 рублей. Однако нам сообщают, что, к сожалению, данная модель уже забронирована и за нее внесли предоплату. Что, собственно, и требовалось доказать. Но нас убедительно просили рассмотреть другую версию по выгодной цене, которая продавалась за 671 900 рублей.
Пробуем выбрать бюджетный внедорожник, — продолжает Кира Каддаха. — Открываем официальный сайт представительства Renault. Нам предлагают Renault Duster в базовой комплектации (без кондиционера и магнитолы) за 579 000. Далее на этом же сайте выбираем дилера, который продает машину за 492 637 рублей. Звоним и узнаем об условиях. Менеджер утверждает, что модель есть на складе. В белом цвете. Спрашиваем: «Можно прямо сейчас с наличными приехать и забрать автомобиль?» Продавец отвечает одобрительно, но уже в салоне выясняется, что этим предложением можно воспользоваться только в том случае, если покупаешь авто в кредит, вносишь половину стоимости, а кроме того в обязательном порядке добавляется КАСКО. Также нужно непременно сдать машину в Trade-in, причем именно Renault. Да и в наличии нужного Duster, «к сожалению, уже нет». Ждать нужно от двух месяцев, которые, подозреваем, сильно затянутся. Впрочем, «пустой» внедорожник за наличные есть за 630 000 рублей. Его тоже придется подождать, но от двух недель. «А если вы много ездите, то лучше остановиться на Duster с дизельным двигателем, — разошелся менеджер. — Получите полный привод и 109 «лошадок», но придется выложить 980 000 рублей»…
Далее наши «покупатели» решили прицениться к «японцу».
— Сначала заглядываем на сайт Nissan.ru, где компания просит за стильный кроссовер в минимальной комплектации 969 000 рублей. А вот официальному дилеру, судя по кричащей рекламе, достаточно заплатить 939 000. В сотый раз сталкиваемся с тем, что официал просто блефует. На деле выясняется, что в наличии есть пустой Qashqai, но он продается за 1 056 000 рублей. При этом бренд-менеджер другого официального дилера раскрыл нам карты, сообщив, что они не продают кроссоверы дешевле, чем за 1 238 000 рублей. Другими словами, в один миллион рублей никак не уложиться, что бы не утверждала реклама, — констатирует Кира Каддаха.
В общем, если подытожить, то за японский кроссовер нашим экспериментаторам пришлось бы переплатить в лучшем случае 87 тысяч, за Duster — почти 147, а Rio обошлась бы еще дороже и аж на 197 тысяч больше минимальной стоимости.
— Каждый покупатель, прежде чем приобрести автомобиль, надеется воспользоваться наиболее выгодным предложением. Но выгоды выгодами, а любимая рекламная формулировка «Цена от 999», на наш взгляд, должна соответствовать действительности. То есть, если минимальная цена от 499 999, значит именно эту сумму я и буду собирать и, накопив, с ней приеду в салон, — отмечает директор по маркетингу сервиса Autospot.ru Дмитрий Рыбальченко. — Но мы убедились в обратном. На сайте официальных дилеров в разделе акций фигурируют заголовки: «Обвал цен!», «Только сегодня действует специальное предложение!», «При покупке автомобиля вы получаете выгоду до 100 000 рублей». И даже пообщавшись по телефону с менеджером по продажам, вы убедитесь в том, что бонус якобы распространяется на модель желаемой комплектации. Но стоит приехать в автосалон, как выяснится, что спецпредложение действует на машину только в максимальной комплектации или вовсе уже не работает.
По словам Дмитрия Рыбальченко, казалось бы, при обращении к официальному дилеру вопросов с ценами быть не должно, поскольку производитель диктует правила, которые продавцы обязаны строго соблюдать.
— Но, по нашим наблюдениям, происходит чуть ли не наоборот. «Официалы» не гнушаются старых методов, когда по телефону менеджер сообщает цену ниже, чем она на самом деле, а когда покупатель приезжает, ему объясняют, что он что-то не понял и заявляют реальный прайс. Данный эксперимент, безусловно, не претендует на абсолютную истину, но покупатель должен быть лишен иллюзий и сконцентрирован. Дилерам требуется заманивать покупателей в салоны, «допродавать» опции, кредиты, страховки и так далее. Так что, уже собравшись выдвинуться в салон, приготовьте еще тысяч двести на всякий случай. Или сверьтесь со специализированными сервисами в интернете, — констатирует Дмитрий Рыбальченко.
Разумеется, «РГ» обратилась за комментариями к автопроизводителям. В нашем понимании, они больше других заинтересованы в том, чтобы клиент не только уехал из фирменного салона на новой машине, но и был этим фактом абсолютно доволен. Однако во всех случаях представители автокомпаний заверили, что дилеры вправе менять цены, указанные в прайс-листах.
— Как независимое юридическое лицо, несущее ответственность за продажу товара, дилер самостоятельно устанавливает конечную стоимость автомобиля при заключении договора розничной купли-продажи с клиентом, а цены, указанные на сайте Renault Россия, являются рекомендованными, — сообщили нам в представительстве французской компании.
Там пояснили, что в дилерском центре могут быть в наличии автомобили разных комплектаций, в том числе с дополнительным оборудованием. Клиент имеет право отказаться от покупки такой машины и сделать заказ на автомобиль в другой комплектации.
— Главное — конечная стоимость должна быть согласована дилером с клиентом до момента подписания договора купли-продажи, — заметили в Renault Россия. — Но если клиент не согласен с действиями дилера, он может обратиться на «горячую линию». Renault стремится делать все возможное для удовлетворения потребностей клиентов, поэтому мы обращаем внимание дилеров на необходимость строго соблюдать законодательство.
— Дилеры получают от производителя рекомендованные цены. Это значит, что указать дилеру, какую цену называть клиенту, мы не можем, — заверил директор по связям с общественностью представительства Nissan Роман Скольский. — Тем не менее, в большинстве случаев дилеры придерживаются этих цен. Небольшие вариации возможны, и это вполне законно. Мы мониторим ситуацию на постоянной основе путем обзвона салонов. Если же возникают спорные ситуации или происходит серьезное завышение цены, разбираемся с дилером по каждому конкретному случаю.
В то же время в компании рекомендовали клиентам быть внимательнее при изучении прайс-листов и обращать внимание на так называемые дисклеймеры (сноски со «звездочкой»), уточняющие условия, при которых цена может быть ниже. «Если вы увидели действительно «вкусное» предложение, отнюдь не значит, что это обман. Такая цена обычно складывается при соблюдении нескольких составляющих — например, участии в программах Trade-in и утилизации», — пояснил Роман Скольский. Речь идет о специальных предложениях
— Мы, как импортер и дистрибьютор, не имеем прямых взаимоотношений с клиентами, — отметили в пресс-службе KIA Motors Rus. — Мы поставляем автомобили и обеспечиваем маркетинговую поддержку. Как и другие дистрибьюторы, мы определяем рекомендованные розничные цены на наш модельный ряд. Именно они отражены в прайс-листах, которые клиенты могут видеть, например, на официальном сайте kia.ru. При этом розничная цена автомобиля определяется дилером с учетом выбранной клиентом комплектации, стоимости дополнительного оборудования на заказанном клиентом автомобиле или автомобиле в наличии, а также с учетом действующих в настоящий момент спецпредложений. Финальная розничная цена фиксируется в договоре купли-продажи между дилером и клиентом.
Любопытно, что у вице-президента РОАД (Ассоциация российских автодилеров) Олега Мосеева совсем другое мнение относительного того, насколько дилеры могут «играть» рекомендованными им ценами.
— Любые факты недобросовестной работы в нашей сфере вызывают у меня одновременно удивление и огорчение. Во-первых, дилерский бизнес довольно сильно регламентирован производителями, а во-вторых, компании уже давно научились работать в тех условиях, которые есть, и по тем правилам, что установлены на авторынке. Дилер не должен превышать рекомендованные цены. Да, мы можем не дать покупателю скидку или, напротив, по каким-то финансовым соображениям продать машину себе в убыток, но увеличить маржу не в праве, — заявил специалист. — У всех производителей есть бонусные системы, которые предусматривают наличие чек-листа по выполнению стандартов. Нарушение ценообразования относится к числу грубых — а значит, допустивший их дилер может остаться без бонуса. Но поскольку больше половины маржи на автомобили мы сейчас получаем в виде бонусов, без них наш бизнес существовать не может — так недалеко и до банкротства.
Понятно, что задача каждого дилера — продать автомобиль подороже, — согласился Олег Мосеев. — Но, разумеется, не за счет увеличения наценки, а благодаря вполне законным и этичным маркетинговым приемам. Конечно, клиента убеждают, что ему необходима комплектация на уровень выше или какое-то дополнительное оборудование. Но это делается впрямую. И я даже допускаю ситуации, когда с вами по телефону обсуждают цены стандартной комплектации ходовой машины, в то время как в наличии они могут быть с допоборудованием. Но тогда дилер должен честно и открыто сказать клиенту, что вот автомобиль, его розничная цена такая-то, но он продается, скажем, уже с защитой картера, брызговиками, ковриками. Клиент имеет возможность взять такую машину, отказаться от покупки или заказать нужную модель без допоборудования. Но, естественно, когда вы с менеджером по телефону обсудили какой-то конкретный автомобиль в конкретной комплектации, а затем в салоне вам говорят, что машина продана, но есть другая, подороже, — это непрофессионализм. Так поступают перекупщики. И если в действительности это происходит у официальных дилеров — мне остается только извиниться за коллег, которые позволяют себе так работать.
Олег Мосеев посоветовал потребителям, которые столкнулись с фактом превышения рекомендованных цен, сразу обращаться к старшему продавцу салона, руководителю отдела продаж либо директору дилерского центра.
— Нужно объяснить ситуацию и назвать имя менеджера, с которым довелось разговаривать по телефону. Уверен, что в большинстве случаев на этом конфликт будет исчерпан, потому что руководство салонов сейчас бьется за лояльность клиентов и такие истории ни одному нормальному дилеру не нужны. Другой вариант — и он даже более правильный — развернуться и уйти, потому что недобросовестных продавцов надо наказывать тем, что они останутся без клиента и его денег. Ну и, конечно, звонок на «горячую линию» производителя тоже быстро решает вопрос, — убежден вице-президент РОАД.
Подписывайтесь на автомобильные новости «РГ» в Telegram: telegram.me/rgruavto