ВС РФ: Вернувшийся на место ДТП виновник не считается скрывшимся
Вернувшийся на место ДТП виновник аварии скрывшимся не считается
Интересное для водителей решение принял Верховный суд. Если виновник ДТП уехал с места происшествия, но вернулся к моменту оформления аварии сотрудниками ГИБДД, то наказывать его как скрывшегося не имеет смысла.
Дело происходило в Крыму. 13 января прошлого года некий водитель Кострыкин в 11.45 утра двигался по дворовой территории дома 1 «а» по улице Дмитрова в поселке Черноморское на своем автомобиле. И задел припаркованную машину. Из документов неясно, заметил ли он удар, останавливал ли машину, но ясно, что с места происшествия он уехал.
Далее — тоже непонятно. То ли совесть проснулась, то ли, доехав до места он обнаружил легкие повреждения на машине и, сопоставив обстоятельства, вычислил, где он их мог получить. Но Кострыкин вернулся на место происшествия. Причем еще до приезда сотрудников ГИБДД. Он присутствовал при установлении обстоятельств происшествия и подписал схему к протоколу осмотра места аварии. В протоколе об административном правонарушении он сделал отметку о том, что место ДТП не покидал. Однако его отсутствие до приезда ГИБДД подтверждалось показаниями свидетелей и было зафиксировано в протоколе.
Черноморский районный суд на основании этих документов решил, что Кострыкин скрылся с места ДТП, за что и должен понести ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП — «Оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся». И лишил его прав на один год и два месяца. Это решение подтвердил и Верховный суд республики Крым.
Виновник участвовал в оформлении происшествия ДТП. Значит, ответит только за нарушение правила
Но Верховный суд РФ с этим не согласился. Из материалов дела следует, что на момент приезда сотрудников полиции Кострыкин находился на месте. Обстоятельства происшествия установлены с его участием. Схема происшествия подписана и им, и другим участником ДТП. Второй участник и свидетели также подтверждают, что Кострыкин на момент приезда сотрудников ГИБДД присутствовал на месте.
При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении Кострыкиным места ДТП, участником которого он является.
Да, он не выполнил требование пункта 2.5 Правил дорожного движения: немедленно остановить автомобиль, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. За что его можно привлечь к ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП — штраф 1 тысяча рублей. Но, поскольку он уже начал исполнять наказание по неправильно вмененной ему части 2 этой же статьи, то Верховный суд дело прекратил.
Все судьи должны внимательно изучать судебную практику Верховного суда и ориентироваться на нее. Но при этом необходимо рассматривать конкретные обстоятельства дела. Так, например, в ГИБДД считают, что подобные ситуации, когда человек во дворе задел другую машину, уехал, а потом вернулся, не заслуживают сурового наказания в виде лишения прав. Однако бывают и другие ситуации.
Например, водитель сбил человека и уехал. А потом вернулся. Это уже можно квалифицировать как оставление в опасности. И не важно, какие необходимые обстоятельства были у водителя, чтобы покинуть место ДТП в такой ситуации.
Другой случай. За рулем в момент ДТП находился нетрезвый водитель. Он уехал с места аварии, попросил трезвого родственника сесть за руль, вернуться на место аварии и поучаствовать в ее оформлении, взяв вину на себя. Если бы он сам остался на месте ДТП, ему грозила бы не только расплата с пострадавшими, но и лишение прав, а также штраф 30 тысяч — за первый случай управления в нетрезвом виде. А за повторный — уже уголовная ответственность.
А трезвый родственник за рулем, который вписан в полис ОСАГО, отделается всего лишь штрафом за нарушение правил, а также повышенным тарифом за автогражданку.
Когда за оставление места аварии не лишат прав
Юристы уточнили, когда за оставление места аварии не лишат прав
Виновник аварии исчез, оставив под дворником пострадавшей машины записку со своим номером телефона. Или он повез пострадавшего в ДТП в больницу. Уехал, но вернулся к моменту оформления аварии сотрудниками ГИБДД. Лишат его за это прав или нет?
Сергей Михеев/РГ
Подобные коллизии возникают настолько часто, что Портал правовых новостей Право.ру совместно с юристами на основании многочисленных решений Верховного суда решил в этих вопросах разобраться.
Обычная ситуация, водитель задел чью-то машину на парковке во дворе, остались небольшие царапины на бамперах. Но искать владельца машины — большая проблема. А вызывать ГИБДД из-за такой мелочи, на первый взгляд, совершенно не стоит. Поэтому он, как порядочный человек, оставляет под дворником записку со своим номером телефона и уезжает. Но формально он покинул место происшествия. А за это предусмотрена ответственность в виде лишения прав на срок от одного года до полутора лет или арест до 15 суток.
В ситуации с запиской на стекле, как считают юристы, водителя не лишат прав. Ведь у него не было умысла скрываться. Свои контакты он оставил. Но доказывать это придется в суде.
Напомним о четырех ситуациях, прямо прописанных в правилах дорожного движения, в которых водители могут покинуть место ДТП без риска быть наказанными.
Их не привлекут к ответственности, если они сами составят схему ДТП и подъедут на ближайший пост или в ближайшее подразделение дорожно-патрульной службы, чтобы там оформить происшествие.
Они также могут оформить аварию самостоятельно по Европротоколу и разъехаться.
Если участники аварии перекрыли дорогу, они обязаны ее освободить для проезда, предварительно зафиксировав расположение машин, например, на фото. За это им тоже ничего не грозит.
Также участник ДТП может отвезти пострадавшего в больницу. Но здесь есть одно условие. После этого он обязан вернуться на место ДТП для его оформления. Это, кстати, довольно частая ошибка. Водитель отвозит пострадавшего в больницу, а потом уезжает по своим делам. Из больницы информация о пострадавшем в ДТП тут же попадает в полицию. И даже несмотря на то что все свои данные водитель оставил в больнице, одного факта, что после этого он не вернулся на место происшествия, достаточно, чтобы суд лишил его прав. Дело в том, что ДТП с пострадавшим в любом случае оформляется сотрудниками ГИБДД на месте самого происшествия.
Если водитель уехал с места происшествия, но вернулся к моменту его оформления, то наказание за оставление места ДТП ему не грозит.
Это подтвердил Верховный суд, разбирая спорное дело. Тогда водитель задел стоящий во дворе автомобиль и уехал. Однако он вернулся обратно, как раз тогда, когда приехали сотрудники ДПС и начали оформлять аварию. Он участвовал в ее оформлении и подписывал схему ДТП, а также протокол. Однако сотрудникам ДПС это не помешало завести на него дело об оставлении места ДТП. Суды нижних инстанций признали его виновным и лишили прав. Однако Верховный суд указал, что раз он принимал участие в оформлении ДТП, значит, он не скрывался с места аварии. Тогда ВС отменил все акты нижестоящих судов, а дело прекратил.
Еще одна ситуация. Водителю необходимо было попасть домой, он приехал с больными детьми. Однако въехать во двор он не мог, поскольку двор был закрыт воротами. Тогда он снес эти ворота. Сотрудники ГИБДД оформили его, как скрывшегося. Но суд производство по делу прекратил за отсутствием состава правонарушения. У водителя была причина уйти: дети действительно болели, что подтверждалось медсправкой, а скрываться он не собирался, раз оставил машину рядом с покореженным забором.
И еще один случай. Водитель не справился с управлением и вылетел с дороги. В машине он был один. Самостоятельно автомобиль ехать уже не мог. Было уже поздно, поэтому он решил добраться до дома на такси, а на следующий день вызвать эвакуатор и забрать машину.
Однако улетевшую с дороги машину, до того как он вернулся, обнаружили сотрудники ГИБДД. Они составили на автовладельца протокол, как о скрывшемся с места происшествия, а суд лишил его прав. Но кассационный суд указал, что понятие ДТП четко прописано в правилах. Если в результате происшествия пострадал только автомобиль неудачливого водителя, но не пострадали люди и не причинен ущерб третьим лицам, то и ДТП нет. Поэтому нет события правонарушения.
Оставление места ДТП: основания для отмены и прекращения в кассации
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет или административный арест до 15 суток.
ДТП может заключаться в наезде на пешехода или столкновении с другим транспортным средством со значительными повреждениями. Однако в большинстве случаев при возбуждении дела по данной статье ДТП представляет собой незначительный контакт транспортных средств. Собственно, в административном материале полученные повреждения так и именуют – царапинами и потертостями. Суды это принимают, поскольку формально это тоже ДТП ввиду наличия материального ущерба. Такие ситуации могут произойти при оставлении места ДТП на парковке или при проезде по дворовой территории, при оставлении места аварии без пострадавших или в случае выезда одного из участников из плотного транспортного потока по пути домой в вечерней пробке.
В качестве наказания за оставление места ДТП судьи в подавляющем большинстве случаев назначают лишение прав. Административный арест, особенно в Московском регионе, фактически не применяется. Штраф за оставление места ДТП не предусмотрен, поскольку используется в случае квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.27 КоАП (например, когда к моменту приезда сотрудников ГИБДД водитель вернулся на место ДТП, ранее им оставленное).
Исходя из собственного опыта защиты водителей в делах об оставлении места ДТП, отмечу два важных аспекта:
- доводы, которые учитывает суд первой инстанции, могут не учитываться в кассации и наоборот;
- практика кассационных судов может различаться.
Я проанализировал основания, по которым Вторым кассационным судом общей юрисдикции отменялись и прекращались дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП в 2021–2022 гг. При этом не учитывались случаи отмены решений с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку такие ситуации в основном связаны с допущенными именно в апелляции ошибками, которые можно исправить. Так, за 2022 г. при рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу судебные акты по ч. 2 ст. 12.27 КоАП не менее 380 жалоб были возвращены без рассмотрения, не менее 275 – оставлены без удовлетворения, не менее 28 – удовлетворены с прекращением производства по делу.
Предлагаю разобраться, что сейчас учитывается на практике.
Во-первых, дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП прекращается в связи с возбуждением уголовного дела по п. «б» ч. 2 или п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ. В последние годы это, пожалуй, самое распространенное основание для прекращения дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП в кассационных судах общей юрисдикции. За 2022 г. Вторым КСОЮ по данному основанию прекращены не менее 17 дел, что составило более 50% от общего количества дел, прекращенных по указанной статье КоАП. Факт отмены и прекращения идет в статистику, но в действительности, на мой взгляд, является исключительно формальным механизмом. Думаю, это связано с изменениями, внесенными в ст. 264 и 264.1 УК Федеральным законом от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ.
Читайте также
Приняты законы об усилении уголовной ответственности для скрывшихся с места ДТП
Водители, покинувшие место аварии с жертвами, теперь будут по умолчанию считаться находившимися за рулем в состоянии опьянения
17 апреля 2019 Новости
По п. «б» ч. 2 ст. 264 УК квалифицируется нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, ПДД или эксплуатации ТС, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места ДТП; по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК – аналогичное деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Водителя привлекают к административной ответственности за оставление места ДТП, участником которого он являлся. Постановление вступает в законную силу. Однако впоследствии сотрудник прокуратуры (как правило, один из заместителей прокурора соответствующего региона) подает жалобу со ссылкой на возбужденное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 или п. «б» ч. 4 ст. 264 УК по тому же факту сопряженного с оставлением места происшествия нарушения водителем ПДД, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу, предусмотренному той же статьей (частью статьи) Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как правило, уголовное дело возбуждается на несколько месяцев позже изначально возбужденного дела об административном правонарушении. Это связано с тем, что степень тяжести вреда здоровью потерпевшего может быть определена спустя значительный промежуток времени. Кроме того, водитель может скрыться с места ДТП, а потерпевший впоследствии – скончаться в медучреждении от полученных травм.
Таким образом, формально водитель освобождается от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП за оставление места ДТП с пострадавшим, а фактически такое освобождение связано с еще более тяжелыми последствиями, поскольку в отношении водителя возбуждено уголовное дело. Лишение прав за оставление места ДТП и административная ответственность в таких случаях – не самое страшное 1 .
Во-вторых, постановление о привлечении к административной ответственности по делу о скрытии с места ДТП вынесено по истечении срока давности.
Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое должно быть прекращено.
Читайте также
Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности: правомерно ли?
Суды по-разному подходят к данному вопросу
06 февраля 2023 Мнения
Как правило, отмена постановления по данному основанию связана с ошибками судов при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности (об одном из таких случаев я рассказывал в публикации «Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности: правомерно ли?» 2 ). Однако встречаются случаи, когда постановление вынесено за пределами трехмесячного срока, что ничем не обосновано 3 .
За 2022 г. во Втором КСОЮ в обоих названных случаях постановления о привлечении к административной ответственности были отмены по указанному основанию. Это свидетельствует в том числе о том, что за сроком давности судьи следят и в большинстве случаев соблюдают его.
В-третьих, ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, а также рассмотрение дела в его отсутствие.
Это основание является «базовым», поскольку применяется к любым другим делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, рассматриваемых судами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого оно ведется. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено только при наличии информации о надлежащем извещении лица о месте и времени судебного заседания и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Так, постановлением Второго КСОЮ от 7 декабря 2022 г. № 16-9125/2022 дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП было прекращено именно из-за ненадлежащего извещения водителя о месте и времени рассмотрения. Это единственный пример из практики Второго КСОЮ за 2022 г., но, как представляется, не единственный случай ненадлежащего извещения. Минимальное количество отмен Вторым КСОЮ, очевидно, объясняется тем, что апелляционные суды учитывают данное основание и устраняют ошибки на этапе апелляционного обжалования постановлений.
В-четвертых, день нарушения не учтен при исчислении срока давности привлечения к ответственности.
Это еще один случай, медленно, но верно набирающий «популярность» в кассационных судах.
В силу ч. 1 и 2 ст. 4.8 КоАП сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются в часах, сутках, днях, месяцах, годах. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа – в последние сутки данного месяца.
Читайте также
КС выявил пробел в порядке исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности
Суд постановил, что до внесения поправок в КоАП исчисление такого срока должно осуществляться, исключительно начиная со дня совершения или обнаружения административного правонарушения
20 мая 2022 Новости
В Постановлении от 17 мая 2022 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой» Конституционный Суд РФ в числе прочего сделал вывод, что ч. 1 ст. 4.5 КоАП не соответствует ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1), 49 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения правонарушения, так и дня, следующего за ним.
КС указал, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из данного постановления, срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП должен исчисляться с дня совершения нарушения.
Как следует из постановления Второго КСОЮ от 13 октября 2022 г. по делу № 16-7104/2022, нарушение совершено 3 марта 2022 г., а постановление о привлечении к ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП вынесено 3 июня 2022 г. Суд ошибочно не включил день совершения вменяемого правонарушения в срок давности привлечения к административной ответственности.
В-пятых, административное расследование фактически не проводилось.
За 2022 г. это основание стало поводом для отмены Вторым КСОЮ постановлений по трем делам 4 . В каждом деле об оставлении места ДТП имелось определение должностного лица о возбуждении дела и проведении административного расследования.
Однако в действительности такое расследование может и не проводиться. На что это влияет, кроме выводов о фактических обстоятельствах дела? На суд, который будет правомочен его разрешать. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения мировым судьей. Однако если проводилось административное расследование, дело рассматривается районным судом по месту нахождения органа, проводившего расследование.
Исходя из ч. 1 ст. 28.7 КоАП и правовой позиции, изложенной в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Административное расследование должно включать реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, и т.д.
Таким образом, если районный суд при принятии к производству дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП установит, что фактически административное расследование не проводилось, он должен передать это дело мировому судье по месту совершения нарушения. Обстоятельства дела – например, оставление места ДТП во дворе или оставление места ДТП с пострадавшим пешеходом – значения не имеют. Не важно и избираемое судом наказание – лишение прав или административный арест. Имеет значение только факт проведения административного расследования по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях КС от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции – принимается судом, не уполномоченным в силу закона на его рассмотрение, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.
Следует учитывать субъективный фактор при определении судьями факта проведения (непроведения) административного расследования. Например, один судья считает, что осмотр автомобилей на предмет совпадения повреждений и дача письменных показаний свидетелем по делу является административным расследованием, при этом другой судья не рассматривает эти действия как проведение такого расследования.
В-шестых, немотивированный отказ судьи в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства (данное обстоятельство послужило основанием отмены постановления мирового судьи постановлением Второго КСОЮ от 14 апреля 2022 г. по делу № 16-2130/2022).
Необходимо помнить, что произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. Кроме этого, определение (постановление) судьи должно содержать конкретные основания для отказа в удовлетворении ходатайства или указание на необходимость защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении 5 .
Помимо перечисленных оснований Второй КСОЮ в 2022 г. прекращал производство по делу об оставлении места ДТП, отменяя обжалуемые судебные акты в связи с отсутствием у лица права управления ТС, подтверждаемого водительским удостоверением (постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № 16-8906/2022), недоказанностью факта управления лицом транспортным средством (постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № 16-8290/2022), оставлением места происшествия по предварительной договоренности участников незначительного ДТП (постановление от 10 марта 2022 г. по делу № 16-1211/2022).
В заключение отмечу, что лично меня огорчает отсутствие отмен и прекращений дел об административных правонарушениях по специальным основаниям, присущим именно ч. 2 ст. 12.27 КоАП. Так, кассационный суд может прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты. При рассмотрении дела об оставлении места ДТП это может быть отсутствие (недоказанность) умысла на оставление водителем места происшествия, недоказанность факта ДТП, недоказанность соответствия (совпадения) повреждений, имеющихся у транспортных средств, непроведение экспертизы, когда на это были основания и указывали обстоятельства дела. В 2021 г. Второй КСОЮ вынес несколько таких постановлений 61 .
1 Подробнее см. постановления Второго КСОЮ от 14 марта 2022 г. по делу № 16-1332/2022; от 20 апреля 2022 г. по делу № 16-2636/2022; от 5 июля 2022 г. № 16-4449/2022 и от 12 декабря 2022 г. по делу № 16-9452/2022.
2 См. постановление Второго КСОЮ от 23 ноября 2022 г. по делу № 16-6979/2022.
3 См., в частности, постановление Второго КСОЮ от 22 декабря 2022 г. по делу № 16-9464/2022.
4 Постановления от 11 мая 2022 г. по делу № 16-2659/2022; от 28 марта 2022 г. по делу № 16-1756/2022 и от 4 апреля 2022 г. по делу № 16-2184/2022.
5 Подробнее см. ответ на вопрос 9 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г. (утв. Постановлением Президиума ВС от 16 сентября 2009 г.).
6 См. постановления от 16 августа 2021 г. по делу № 16-6038/2021 и от 18 марта 2021 г. по делу № 16-552/2021.
Стукнул и уехал: как найти виновника ДТП
Вашу машину «притерли» во дворе или на парковке и уехали. С этим каждый месяц сталкивается около тысячи человек, по данным ГИБДД. А на деле таких случаев наверняка гораздо больше. Найти виновника сложно. Как это сделать, рассказали юристы. А еще эксперты объяснили, спасет ли от наказания оставленная записка с номером телефона и что считать сокрытием с места ДТП.
«Подхожу к машине, почти села и у правого колеса замечаю осколки пластика. А потом и царапину на двери и крыле», – делится со своими подписчиками в Facebook пользователь lili_shelest. Признается, что сама «притирала» чужие машины во дворе, но хотя бы оставляла номер для связи. Но здесь виновник этого не сделал. О неприятных случаях пишут и другие. Кого-то стукнули на парковке и уехали, других «зацепили» ночью в собственном дворе. Только по официальной статистике ГИБДД, ежемесячно по стране таких ДТП (когда второй участник уезжает) происходит в районе тысячи, а всего за весь 2020 год – 12 590. А случаев, которые не попадают в статистику, наверняка даже больше. Бывает и так, что машину водитель оставляет, а сам уходит. По данным управления, таких ситуаций в прошлом году было 2 628.
Скрылся с места ДТП или нет?
В этих четырех ситуациях водителя не накажут за оставление места ДТП. Если были другие причины, то можно доказать, что скрываться вы на самом деле не хотели. Любовь Сысоева, юрист АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста 5 место По выручке 22 место По количеству юристов × , говорит, что тут может спасти номер телефона на листочке, который вы прикрепили к лобовому стеклу.
Но даже и без таких записок суд может посчитать, что собственник ТС не хотел скрываться, если он вернулся.
Андрей Коростелев* оставил место ДТП, но успел вернуться до приезда сотрудников полиции. Обстоятельства аварии сотрудники УМВД установили с его участием, он подписал и схему к протоколу осмотра места ДТП. Но после этого его лишили прав на год и 2 месяца по ч. 2 ст. 12.27 КоАП («Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием») из-за того, что он уехал с места столкновения. Первая инстанция, а потом апелляция и кассация признали его виновным, дело дошло до ВС, который их поправил. Он сказал, что если водитель сначала уехал, а потом вернулся к моменту оформления аварии, то наказывать его как скрывшегося не имеет смысла. ВС отменил акты нижестоящих инстанций, а производство по делу прекратил (дело № 127-АД16-5).
Другой случай – действительно веские причины уйти. Артем Ананьев* поздно вечером ехал домой на своем «УАЗ Патриот» с двумя детьми и увидел, что въездные ворота к многоэтажке закрыты. Их установила управляющая компания и не всем жильцам раздала ключи. Его дети болели и плохо себя чувствовали, поэтому он протаранил ворота, чтобы заехать. Машину он припарковал во дворе и повел детей домой. Позднее на него составили протокол об административном правонарушении за то, что он оставил место ДТП. Но суд производство по делу прекратил за отсутствием состава. Он решил, что у водителя была причина подняться в квартиру: согласно справке из больницы, дети действительно болели. А скрываться он не хотел, раз припарковал авто рядом со сломанным забором (дело № 5-86/2016).
И совсем другая ситуация, если водитель специально скрылся после столкновения. Тогда отговорки «не знал» и «не заметил» не помогут. Так, Надежда Курачова* пыталась развернуться на своей Mazda, но не рассчитала расстояние и врезалась в припаркованный Renault. Его владелица рассказала, что случилось, и ушла за телефоном, чтобы вызвать сотрудников ГИБДД. Но Курачова дожидаться ее не стала. Сотрудники Госавтоинспекции оформили ДТП, а в отношении виновницы составили протокол об административном нарушении. В суде та утверждала, что не заметила столкновения. Но первая инстанция не поверила. Она учла, что владелица пострадавшей машины рассказала о произошедшем, но водитель все равно покинул место аварии. В итоге Курачову лишили прав на 1 год, решение «засилила» и апелляция (дело № 12-1087/2020).
Как накажут?
Водителя, который стукнул чужую машину и уехал, могут лишить прав на срок от года до полутора лет либо арестовать на 15 суток. Если же в аварии были пострадавшие, то тогда анониму грозит уже уголовная ответственность. Подробнее о том, какое наказание можно получить, если стукнуть чужой автомобиль и уехать, мы писали здесь – «Что грозит за оставление места ДТП».
Мужчину лишили прав на 1 год за то, что он сдавал назад на автомобильной стоянке, зацепил припаркованный автомобиль и уехал. Ч. 2 статьи 12.27 КоАП он хотел признать неконституционной. КС его жалобу рассматривать отказался. Но в своем определении указал, что если такая ситуация не причинила вред пострадавшим и крупный ущерб, то суд может признать правонарушение малозначительным, то есть виновник не будет наказан (определение КС от 07 декабря 2010 года № 1702).
Сысоева говорит, что, несмотря на разъяснения КС, многие российские суды придерживаются иного мнения. Так, Олег Кумаров* оставил свой автомобиль на подземной парковке ТРЦ и ушел по магазинам, а когда вернулся, увидел, что его кто-то «притер». На паркинге были установлены камеры, поэтому он вызвал сотрудников ГИБДД, а они просмотрели видео и быстро вычислили нарушителя. Виноватым оказался Валерий Лисицин* на «Додже». Он объяснил, что не заметил столкновения, скрываться он не хотел. Но суд ему убедить не удалось. А оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью первая инстанция не нашла. Суд решил, что оставление места ДТП независимо от степени причиненного ущерба грубо нарушает правила дорожного движения. В итоге владельца «Доджа» признали виновным по ч. 2 ст.12.2 КоАП и лишили прав на 1 год и 2 месяца. Решение устояло в апелляции (дело № 7-1178/2021).
Виновник уехал: что делать
Если вас только что «стукнули», то нужно постараться запомнить приметы автомобиля. В первую очередь номер, но пригодится, если вы запомните и цвет, марку, какие-то повреждения или другие характерные признаки. Вячеслав Балдин, юрист АБ Адвокатское бюро Asterisk Адвокатское бюро Asterisk Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры mid market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты 26 место По выручке × , говорит, что дальше нужно позвонить в ГИБДД, рассказать о случившемся и описать автомобиль виновника. Это нужно, чтобы у сотрудников ГИБДД была возможность установить и задержать скрывшийся автомобиль по горячим следам, объясняет эксперт.
Ни в коем случае не надо покидать место ДТП, самому становясь нарушителем, предостерегает Аким Ложковой, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Банкротство (споры mid market) группа Уголовное право × . Нужно делать все, как и в обычном ДТП: остановиться, включить аварийку, выставить знак аварийной остановки и ждать инспекторов. Такие же правила, если ДТП произошло во дворе и виновник давно скрылся.
Сысоева рекомендует не терять время, пока едут полицейские, а найти свидетелей происшествия. «Если они не могут дождаться приезда ГИБДД, возьмите их контакты – это поможет в поисках виновного», — продолжает Сысоева. Оксана Мамедова, член Ассоциации юристов России, советует подключать СМИ или соцсети. Возможно, свидетели увидят и откликнутся. Полезно, по словам Сысоевой, будет осмотреть окрестности. Можно найти автомобиль, на котором есть характерные вмятины или царапины (вдруг он ехал по двору и просто не заметил, что задел вашу машину) и посмотреть, где есть ближайшие камеры. Проще всего получить видео с городских видеокамер.
Если поблизости есть только камеры частников, например, на каком-нибудь магазине, то получить их сложнее. Можно самому попробовать их запросить. Кто-то разрешает снять видео с монитора, другие сначала сами отсматривают записи и говорят, есть ли на кадрах момент аварии. Если видео добровольно не предоставляют, то можно попробовать получить запись через ГИБДД, для этого инспектор должен оформить запрос.
Если собственники видеокамер не хранят записи более суток, а дознаватель никуда не спешит, то адвокат с официальным запросом может молниеносно помочь в истребовании видеодоказательств.
Аким Ложковой, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Банкротство (споры mid market) группа Уголовное право ×
Надежда есть и на то, что сами сотрудники ГИБДД установят виновника аварии. Для этого им нужно подробно описать произошедшее, передать всю известную информацию (телефоны свидетелей, если есть) и отследить, чтобы все это отразили в протоколе. А после его оформления нужно проехать в ближайшее отделение ГИБДД, чтобы написать заявление о розыске скрывшегося участника ДТП.
Кто оплатит ущерб?
У сотрудников полиции есть три месяца на то, чтобы найти виновника, выписать постановление об административном правонарушении и вручить ему под роспись.
Если они не успели, значит, ни лишение прав, ни 15 суток виновнику не грозят, а вот оплатить ремонт автомобиля или компенсировать другой ущерб все равно придется.
Любовь Сысоева, юрист АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста 5 место По выручке 22 место По количеству юристов ×
Если виновный будет установлен и у него есть действующий полис ОСАГО, то компенсацию возместят как обычно, отмечает Сысоева. Если же водитель, устроивший ДТП, не застрахован, то деньги с него можно взыскать через суд.
Виновника не нашли? Возместить деньги по ОСАГО не получится, так как это не страховой случай. Можно получить только компенсационную выплату от Российского союза автостраховщиков. До 500 000 руб. заплатят за вред жизни и здоровью потерпевших. Расходы на ремонт эта выплата не покрывает.
Можно «решить» вопрос без ГИБДД?
ДТП оформили, а потом сам пострадавший вышел на водителя, который поцарапал его машину и уехал. Скорее всего, виновник будет предлагать урегулировать вопрос без привлечения полиции. Иначе он рискует временно остаться без прав.
16 марта, 9:28
26 ноября, 9:19
Ложковой хорошо относится к идее «договориться на месте», но подчеркивает: нужно фиксировать все договоренности: составлять документы по компенсации вреда, расписки, обязательства.
Мамедова предупреждает, что даже после подписания бумаг (о выплате конкретной суммы) могут возникнуть проблемы: вдруг на месте стороны неверно оценили ущерб, а во время ремонта вскрылись дополнительные дефекты. Не всегда получится довзыскать сумму, потраченную на фактический ремонт. Виновник аварии может просто отказаться доплачивать. Пострадавший может после этого обратиться в суд, но Любовь Шебанова, руководитель практики уголовного и административного права Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) × , называет такие споры малоперспективными для потерпевшего. Выиграть дело (при наличии расписки) можно, доказав, что при подписании соглашения потерпевшего ввели в заблуждение относительно суммы.
Юлия Рамзенкова, член Ассоциации юристов России, считает, что по делу назначат экспертизу, чтобы понять, возникли скрытые повреждения именно из-за ДТП или были и раньше. И если эксперт подтвердит, что неисправности появились после аварии, то суд может и не учесть расписку, полагает Шебанова. Ведь ее подписали люди, которые не имеют специальных технических познаний.
В любом случае Шебанова рекомендует не доводить дело до суда, а сразу при определении размера ущерба авто (и до подписания бумаг) обратиться либо в СТО, либо к независимым экспертам. Они осмотрят ТС и назовут все повреждения.
Балдина рассказала об еще одной возможной проблеме. Иногда виновники столкновений намеренно хитрят, а потом пишут заявление о том, что в аварии на самом деле виноват другой человек, но с места он скрылся. Есть риск, что виновник получит страховое возмещение, а этого человека привлекут к ответственности за оставление места ДТП.