Всегда ли в аварии виноват тот, кто бьет сзади?
Дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль ударяет ехавшего впереди соседа по полосе, случаются довольно часто, а их сценарий обычно не вызывает дополнительных вопросов. Но всегда ли классическая ситуация может считаться совершенно однозначной?
Depositphotos
Аварии «паровозиком» происходят по разным причинам, но всегда чрезвычайно обидны для «жертвы» – те, кто когда-либо чувствовал удар сзади буквально на ровном месте и был вынужден тратить время на разбирательства с виновником, нас непременно поймут. Мы убеждены, что многих подобных ДТП можно избежать, поскольку случаются они из-за совершенно банальных нелепых обстоятельств. Хроническое «недержание дистанции», коим грешит немало автомобилистов, превышение скорости и «залипание» в мобильном устройстве раз за разом приводят к помятым бамперам, разбитой оптике и капотам, стоящим «домиком». Водитель, ехавший первым, возмущен, а ударивший его «пилот» расстроен и взволнован. Дорожная классика…
© Depositphotos
Является ли «нападающий» автоматически виновником коллизии? Зависит от обстоятельств произошедшего, а, именно, от несоблюдения пункта 10.5 Правил дорожного движения, который не только запрещает водителю превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства и создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью, но и резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Обычно автомобилисты не жмут педаль в пол без веской на то причины, хотя бывают исключения. Яркий и крайне неприятный пример тому – дорожный конфликт, когда ехавший впереди начинает «лечить» слишком медленного или зазевавшегося водителя неожиданными интенсивными замедлениями. Истории известны ситуации, когда специфичная манера «обучения» естественным образом приводила к столкновениям. «Формально вина на том, кто был сзади. Правила дорожного движения требуют, чтобы водитель соблюдал безопасную дистанцию (п. 9.10 ПДД) и при возникновении опасности мог снизить скорость, вплоть до остановки (п. 10.1 ПДД). Невиновность «заднего» можно доказать, если, например, провести трасологическую экспертизу, или при наличии видеозаписи и показаний свидетелей», – комментирует ситуацию юрист и автоэксперт Сергей Смирнов. Собственно, вот вам очередной аргумент в пользу использования видеорегистраторов. Если у вас нет этого крайне полезного девайса, то настоятельно рекомендуем его приобрести. Кто знает, когда он может пригодиться?
© Depositphotos
На всякий случай приведем полное содержание упомянутых положений Правил – это никогда не будет лишним. Пункт 9.10 гласит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». В пункте 10.1 сказано: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Комментировать
Новости партнеров
Автомобильные новости
Мотокаталог на Quto
Более 5000 моделей в каталоге
Новости партнеров
Quto.ru, 2024 г. 16+
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов Сайта в коммерческих целях разрешено только с письменного разрешения владельца Сайта. В случае обнаружения нарушений, виновные лица могут быть привлечены к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Всегда ли в ДТП виноват тот, кто бьет сзади
Автомобиль въехал другому автомобилю в корму. Кто виноват? Ответ не столь однозначен. Разберемся в тонкостях вопроса.
Многие автомобилисты ошибочно считают, что при авариях, когда автомобиль ударяет ехавшего впереди соседа по полосе, гарантированно виноват «задний».
Действительно, в пункте 9.10 правил дорожного движения, который не менялся с момента принятия в 1993 году, четко прописано — водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Тем не менее, как это ни парадоксально, в подавляющем числе случаев при такого рода авариях виновником нередко признают ехавшего впереди. Почему так происходит? Все дело в большом числе оговорок и подпунктов, которые позволяют трактовать пункт правил 9.10 в пользу того, кто, простите за жаргонизм, «догнал» впереди едущего.
К примеру, пункт 9.10 перестает работать в пользу водителя, двигавшегося впереди, когда тот предпринимает экстренное торможение, не требующееся для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Вот вам типичный пример — водитель резко бьет по тормозам перед перекрестком, подъезжая к нему, скажем, на мигающий «желтый». В случае возникновения ДТП виновником с большой степенью вероятности будет признан именно затормозивший перед светофором, поскольку своими нелогичными и опасными действиями он создал аварийную ситуацию. Впрочем, случается, что при такого рода ДТП виновниками могут признать обоих водителей (например, если тот, кто ехал сзади, не соблюдал дистанцию и скоростной режим).
Еще с большей вероятностью виновниками сочтут так называемых «учителей» — намеренно тормозящих «в пол» перед другими автомобилями, чтобы проучить их водителей за какие-то, как они считают, огрехи. Таким образом, знайте, если машина совершила перед вами внезапную остановку в ситуации, которая этого не требовала, правда на вашей стороне. Останется озаботиться в этом случае лишь доказательной базой — записью с видеорегистратора, близлежащих камер видеонаблюдения или поиском свидетелей — соседей по потоку или прохожих.
Теперь представим себе следующий сценарий. Вы двигаетесь по главной дороге, а другое транспортное средство резко выскакивает перед вами, съезжая с второстепенной дороги. Вы предпринимаете экстренное торможение, но «догоняете» вклинившееся перед вами авто.
Если будут собраны соответствующие доказательства, виновником практически гарантированно признают водителя, бесцеремонно выскочившего прямо у вас по курсу, что предусмотрено положением 8.3 правил дорожного движения.
Согласно ему, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Если машина перед вами неожиданно перестроилась из другого ряда, резко затормозила, и вы въехали ей в корму, то у вас опять-таки имеются шансы оказаться в этой ситуации правым. Здесь опять-таки желательно иметь видеорегистратор, либо искать камеры наружного наблюдения и свидетелей.
Рассмотрим также и часто встречающуюся ситуацию с так называемыми множественными столкновениями, когда сразу несколько машин въезжают друг другу в корму по цепочке (так называемый «паровозик»).
Практика показывает, что виновником из-за несоблюдения дистанции (пункт 9.10 ПДД) и неспособности снизить скорость при возникновении опасности (пункт 10.1 ПДД) будут признаны хозяева второй, третьей и последующих машин в цепочке. Впрочем, нередко случается и такое. Первая машина въезжает в «зад» соседа по потоку, а тот, следуя по инерции, «догоняет» впереди идущий авто. Невиновность того, кого «толкнули», можно доказать, если провести трасологическую экспертизу или с опорой на показания видеорегистратора и свидетелей. Однако фактически очень часто все участники ДТП получают «обоюдку», когда виновными признают всех участников аварии.
И уже совершенно точно, водителя впереди идущей машины признают виновным, если он совершает наезд на другие машины во время движения задним ходом. Чаще всего такие ДТП возникают при выезде с парковочного места или движении задним ходом на трассе.
Виновником сдававшего назад делает пункт 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается лишь при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В свою очередь пункт 8.11 оговаривает, что движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот. В любом случае, даже в такой ситуации для доказательства своей правоты понадобится видеорегистратор или показания свидетелей.
Кто виноват в ДТП, при наезде на автомобиль сзади?
Каждый день на дорогах Германии случаются аварии. Многие из них являются так называемыми столкновениями сзади. Водитель, едущий сзади, врезается в заднюю часть машины автомобилиста, который едет впереди. Но всегда ли виноват водитель ехавший сзади?
В таких авариях быстро определяется предполагаемый виновник… Как правило, виновным признается тот водитель, который ехал сзади, но есть и исключения из правил.
Из чего исходит прецедентное право в случае наезда сзади?
В случае наезда сзади, прецедентное право исходит из того, что водитель, который совершил наезд, как правило, является виновникам аварии. В соответствии с установленной прецедентной практикой Федерального суда (Bundesgerichtshofs), жизненный опыт и, таким образом, prima facie свидетельствует о вине водителя автомобиля, который въехал впереди передвигающийся автомобиль. В случае наезда сзади можно предположить, что водитель «стал причиной аварии, так как он не соблюдал требуемое безопасное расстояние», либо управлял автомобилем слишком быстро или невнимательно.
На это указывают, в том числе, следующие судебные решения:
- Федеральный суд, решение от 13 декабря 2016 г., Az.VI ZR 32/16;
- Апелляционный суд Берлина, решение от 20 ноября 2013 г., Az.22 U 72/13;
- Высший земельный суд Хамма, решение от 31 января 1972 г., Az.13 U 140. /71.
Имеются ли исключения? Всегда ли правильно при ДТП «назначать» виновным того, кто сзади?
Тут следует помнить, что в случае дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ответственность несет лицо, виновное в ДТП.
Согласно § 17, пункт 1 Закона о дорожном движении (Straßenverkehrsgesetz, StVG), требования о возмещении ущерба владельца транспортного средства оцениваются, в частности, в зависимости от «степени нанесения ущерба». В случае наезда сзади не всегда водитель, следовавший сзади признается виновным, поскольку причиной аварии может быть также водитель впереди передвигающегося автомобиля.
На самом деле все зависит от обстоятельств каждого отдельного случая. Именно поэтому бытующий в народе тезис о том, что всегда виновен тот, кто совершил наезд — не всегда актуален. Каждый случай ДТП имеет свои причины. В принципе, вина стороны, участвующей в дорожно-транспортном происшествии, должна быть доказана.
Если невозможно доказать, что один из водителей был основной причиной аварии, все участники аварии, несут равную ответственность в силу строгой ответственности, существующей в отношении автомобилей.
Доказательства prima facie не всегда действительны
Принцип «prima facie» как доказательство того, что авария была вызвана ударом транспортного средства сзади, применим не всегда, а только в тех случаях, если речь идет о типичном наезде сзади.
Согласно Федеральному суду, наезд сзади как таковой не является достаточным основанием для доказательства prima facie, «если известны другие обстоятельства происшествия, такие как смена полосы движения, сделанная впереди идущим транспортным средством до наезда сзади ( см. Постановление Федерального суда от 13 декабря 2016 г., Az. VI ZR 32/16).
В связи с вышеизложенными аргументами, стоит знать, что не каждый наезд сзади является типичным в случае дорожно-транспортных происшествий, особенно, если впереди идущее транспортное средство ранее сменило полосу движения.
В каких случаях ответственность за аварию несет не только водитель заднего авто?
Если, например, задний водитель получил удар сзади с такой силой, что его автомобиль столкнулся с впереди идущим транспортным средством, то он не виноват в аварии. Такую ситуацию рассмотрел и вынес решение Высший земельный суд Целле от 28 марта 2012 г., (Решение Az. 14 U 156/11).
То же самое применимо, как уже было сказано выше, если впереди идущее транспортное средство сменило полосу движения незадолго до удара сзади, что было закреплено в решении Мюнхенского окружного суда от 1 октября 2013 г., Az. 331 C 28375/12).
Кроме того, может быть ситуация, когда сзади стоящий автомобиль уже остановился. Подробнее можно прочитать об этом в решении районного суда Букстехуде от 7 мая 2021 года (Решение AG Buxtehude, AZ: 31 C 44/21).
Приведенные выше решения судов не исчерпывают всех случаев, когда (частичным) виновником аварии мог быть и впереди едущий водитель.
Таким образом, доказательства prima facie, первоначально говорящие о виновности водителя транспортного средства, находящегося сзади, могут быть поколеблены представлением отклоняющихся фактов, т. е. нетипичного ДТП. «Задний» водитель, чья ответственность изначально предполагается на основании prima facie, может поставить по сомнение эту видимость, представив и доказав нетипичное происшествие, согласно которому водитель, ехавший впереди, стал причиной наезда.
Задний водитель должен доказать, что авария произошла нетипично в случае наезда сзади
В процессе возмещения ущерба между сторонами, участвующими в дорожно-транспортном происшествии, доказательства prima facie говорят о вине заднего водителя в дорожно-транспортном происшествии, поэтому он или владелец транспортного средства должен возместить ущерб, причиненный в результате ДТП пострадавшей (им) стороне (ам).
Если водитель хочет избежать этой ответственности, он должен заявить и доказать, что водитель, ехавший впереди, стал причиной аварии.
Исключительная ответственность транспортного средства, находящегося сзади, также может быть исключена или уменьшена, согласно § 17 StGB:
«Если при совершении деяния у виновного отсутствует осознание того, что он совершает несправедливость, он действует без вины, если не смог избежать этой ошибки. Если правонарушителю удалось избежать ошибки, наказание может быть уменьшено».
Соучастие в ДТП водителя, который ехал впереди
В следующих случаях, например, может рассматриваться содействующая небрежность со стороны водителя, ехавшего впереди: например, водитель, управляющий автомобилем, не является исключительно виновным в наезде сзади, если водитель, ехавший впереди, хотел небрежно повернуть налево и, таким образом, создать неясную и, следовательно, опасную дорожную ситуацию, что предусмотрено решением Высшего земельного суда Кельна от 1 октября 1999 г. (Az. 19 U 34/99).
Передвигающийся впереди водитель также может быть частично или даже полностью виновен в наезде сзади, если он внезапно затормозит свое транспортное средство в неположенном месте, что обусловлено решением Высшего земельного суда Франкфурта-на-Майне от 2 марта 2006 г. (Az. 3 U 220/05 ).
Что делать, если вас обвиняют в ДТП?
В случае ДТП и других нарушений ПДД — рекомендуем пострадавшим и виновникам своевременно обращаться за юридической защитой к адвокатам по дорожному праву.
Независимо от того, какая проблема может возникнуть из-за нарушений правил дорожного движения и какое обвинение предъявлено, вы можете обратиться для защиты своих прав в Коллегию адвокатов Кримханд. Защита по делам связанным с нарушением дорожного права Германии является одной из приоритетных направлений нашего адвокатского бюро.
Для обращения в нашу коллегию адвокатов заполните формуляр ниже:
Всегда ли в аварии виноват тот, кто бьет сзади?
Комментарии: 1 14.02.2021 Довольно часто происходят аварии, где машина ударяет ехавший впереди автомобиль. Казалось бы, виновник ДТП известен, но не всегда «задний» транспорт должен понести наказание. Подобные ДТП происходят нередко, и их можно было бы избежать, так как они случаются по причине самых простых причин. Например, из-за нежелания придерживаться безопасной дистанции, разговоров по телефону или превышения скорости. При этом не во всех случаях ударивший в корму водитель является виновным в такой аварии. Как гласят ПДД, автомобилист не должен превышать установленную техническими параметрами машины скорость, создавая помехи иным средствам перемещения, перемещаясь без надобности с очень малой скоростью и резко тормозить, если это не нужно во избежание ДТП.
По мнению юристов, формально в подобных авариях виновен тот, кто ехал сзади, потому как ПДД требуют, чтобы автолюбитель придерживался безопасного расстояния и уменьшал скорость в случае опасности. Пункт 10.1 Правил говорит, что водитель обязан управлять автомобилем с не превышающей ограничений скоростью, но принимать при этом во внимание состояние машины и интенсивность движения, а также погодные и дорожные условия.
Водитель всегда должен контролировать движение транспорта, а в случае опасной ситуации ему необходимо снизить скорость или остановить машину при надобности.